7. Ceza Dairesi 2011/4501 E.,  2013/6405 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ...'ın hükümlülüğüne, Sanık ...'nın beraatine, Sanık ...'ın beraatine, hükümlülüğüne

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... hakkındaki 4733 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen beraat hükümlerinin ayrı ayrı ONANMASINA,
II- Sanık ...'ın hakkındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay tarihinde sanık ...'ın evinde yapılan aramada 2 adet ruhsatsız silah ve bu silahlara ait mermilerin ele geçirildiği cihetle; sanığın aşamalarda alınan birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı savunmalarında atılı suçu kabul etmeyip ele geçen eşyanın kızının eşi Bülent Altıngeyik'e ait olduğunu ve bilgisi dışında kızı Fatma Altıngeyik tarafından getirilip eve bırakıldığını savunduğu bununla birlikte duruşmada tanık olarak dinlenen damadı ve kızının sanığın bu yöndeki savunmasını doğruladıkları gözetildiğinde; sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ... müdafiinin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararı gidermediği, bu hususun 5271 sayılı CMUK.nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Suç tarihinden sonra ancak hükümden önce 08/02/2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 498.maddesi ile değişik 4733 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi ve 15/04/2008 gün ve 26848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5752 sayılı Yasanın 3.maddesiyle değişik 4733 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 7/2. ve 5252 sayılı TCK.nun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun 9/3.maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın bütün hükümleri somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre mahkemece uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.