7. Ceza Dairesi 2011/1431 E.,  2012/31977 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülüğüne

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın Banka Şubesinde servis görevlisi olarak çalıştığı esnada, banka mudilerini yanıltarak(fon alacağını söylemek suretiyle) tediye fişlerine imzalarını almak suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğundan fiilin basit zimmet suçunu oluşturduğuna ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın, bankanın uğradığı zararı kovuşturma başlamadan önce ödediği kabul edilerek eyleme lehe olduğu değerlendirilen 4389 sayılı Yasa hükümleri uygulanarak karar verildiği anlaşılmış ise de, zararın ödendiği tarihin 05.11.2004, adli soruşturmanın başlangıç tarihinin ise 18.11.2004 tarihi olduğu, buna göre eyleme 5411 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması halinde sözü edilen yasanın 160/4. maddesi uyarınca cezadan 2/3 oranında indirim yapılmasının gerektiği, 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa hükümleri bütünüyle birlikte değerlendirildiğinde 5411 sayılı Yasanın 160/2, 4 ve 765 sayılı TCK.nun 80 ve 59 maddelerinin lehe sonuç doğuracağı gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Uygulamaya göre de,
Sanığın zimmetine geçirdiği parayı 05.11.2004 tarihinde tamamen ödediği ve bankanın zararı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi,
Nitelikli zimmet suçunda temel adli para cezası, suç nedeniyle bankanın uğradığı zararın üç katı tutarında belirlendiği cihetle, artık 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80.maddesi uyarınca adli para cezasının artırılamayacağı gözetilmeden, suçun zincirleme işlendiği gerekçesiyle, sanık hakkında fazla para cezasına hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.