7. Ceza Dairesi 2011/11261 E.,  2012/3147 K.

5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Artvin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31.05.2011 tarihli ve 2011/572 soruşturma, 2011/142 esas, 2011/22 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanunun 174. maddesi gereğince iadesine dair Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2011 tarihli ve 2011/22 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2011 tarihli ve 2011/374 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26.09.2011 gün ve 48247 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2011 gün ve KYB. 2011-292246 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın soruşturma aşamasında savunmasının usulüne uygun alınmadığı, ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmediği ve suça konu fiş ve tediye makbuzlarının dosya içerisinde mevcut olmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170/3. maddesinde, iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, iddianamenin iadesi sebepleri olarak gösterilen hususların kovuşturma evresinde de tamamlanabileceği, ayrıca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.12.2005 tarihli ve 2005/6961-9421 sayılı ilamında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170/2. maddesinde "öngörülen "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca dava açılmış bulunmasına binaen, mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilebileceği dikkate alınmaksızın itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2011 gün ve 2011/374 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 22.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.