7. Ceza Dairesi 2010/12786 E.,  2013/14496 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/3. maddesi gereğince küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmemesinin gerekçesinin kararda gösterilmemesi, 2-Davaya konu ürünlerin satışa arz edildiği idda edilen yerin" ... ... Halk Pazara" isimli çarşıda bulunan bir işyeri olduğunun bildirildiği, bazı belgelerde ise tezgah olduğunun bildirildiği bu nedenle suç niteliğinin belirlenebilmesi açısından tutanak tanıklarını dinlenilmek ve gerekirse keşif yapılmak suretiyle bu yerin vasfının belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 3- 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir. Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından suçun niteliği gereği meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek nitelikte olmadığı ve dosyaya yansıyan tespit edilmiş bir zarar bulunmadığı gözetilmeden mahkemece zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında CMK.nun 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-Bilirkişi raporu ile arızalı ve boş olduğu anlaşılan CD-DVD'lerin iadesi yerine tüm CD'lerin müsaderesine karar verilmesi. Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yısanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 25.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.