7. Ceza Dairesi 2010/12257 E.,  2012/21934 K.1705 SAYILI YASA’YA MUHALEFET
KAÇAK PETROL
MADENI YAĞ (ON NUMARA YAĞ)
TİCARETTE TAĞŞİŞİN MEN?İ VE İHRACATIN MURAKABESİ VE KORUNMASI HAKKINDA KANUN (1705) Madde 6
PETROL PİYASASI KANUNU (5015) Ek Madde 5
PETROL PİYASASI KANUNU (5015) Madde 2

ÖZET: SANIKLAR TARAFINDAN SATIŞI YAPILAN VE HALK ARASINDA ON NUMARA YAĞ OLARAK BİLİNEN, AKARYAKITA DÖNÜŞTÜRÜLMÜŞ PETROL ÜRÜNÜNÜN, 5015 SAYILI YASA’NIN KAÇAK PETROL BAŞLIKLI 2. MAD­DESİNİN 21. FIKRASININ (C) ALT BENDİ UYARINCA KAÇAK PETROL OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKMEKTEDİR. BU KABULE GÖRE DE, SANIKLARA YÜKLENEN EYLEMİN, AYNI YASA’NIN EK 5. MADDESİ KAPSAMINDA KAL­DIĞI GÖZETİLMELİDİR. Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği gö­rüşülüp düşünüldü: Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir. 5015 sayılı Yasa’nın kaçak petrol başlıklı 2. maddesinin 21. fıkrasının c alt bendi hükmüne göre; “Kurumdan izin alınmadan; akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünlerinden elde edilen akaryakıt ya da akaryakıta dönüştürmek maksadıyla kullanılan veya bulun­durulan akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni yağ ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünleri” kaçak petrol kapsamı içinde sa­yılmıştır. Somut olayda sanıklar tarafından satışı yapılan ve halk arasında on numara yağ olarak bilinen, akaryakıta dönüştürülmüş petrol ürününün de kaçak petrol olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kabule göre de, sanıkların eyleminin 5015 sayılı Yasa’nın ek 5. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek bu suçtan cezalandırılmaları gere­kirken dosya kapsamına uymayan 1705 sayılı Yasa uyarınca yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), değişik gerekçeyle hükmün bozulma­sına dair üye Orhan Koçak’ın karşı oyu ve bozma gerekçesi yönünden oy­çokluğu, hükmün bozulması yönünden ise oybirliği ile, 05.06.2012 günü karar verildi. Değişik Gerekçe Satıcı olan sanıkların sattıkları yağı nereden satın aldıkları sorulup, faturaları varsa celbedilip zincirleme menşei araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına değişik gerekçe ile katılmıyorum. Orhan Koçak Muhalif Üye