7. Ceza Dairesi 2010/12225 E.,  2013/7535 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülüğe, ertelemeye, hak yoksunluğuna

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihinde sanığa ait işyerinde yapılan aramada bandrolsüz olarak çoğaltıp satışa arz ettiği oyun CD'lerinin ele geçirildiği cihetle, müşteki tarafından 5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75.maddesi ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03/03/2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki düzenlemelere göre 6 aylık süre içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgelerin ibraz edilmediği de gözetilerek, sanığın üzerine atılı eyleminden dolayı suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanununun 81/9-1-b maddesi ile suç tarihinden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren aynı kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi hükümleri dava konusu olaya uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken olaya uygulanma imkanı bulunmayan ve 5728 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılan 5846 sayılı Kanun'un 73/1-a maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Dava konusu eşya hakkında müşteki vekillerinin 20/09/2005 tarihli şikayet dilekçeleri ekinde hak sahipliği belgelerinin bulunmadığı ve 5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75.maddesi ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03/03/2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki düzenlemelere göre müştekinin 6 aylık süre içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan ... Entertainment Europa A.Ş.'nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3- Sanığın sabıkasında görülen kayıtların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı ve suçun niteliği itibariyle giderilmesi gereken bir zarar bulunmadığı cihetle, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yönelik yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/04/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.