7. Ceza Dairesi 2009/19319 E.,  2013/14518 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143.maddesi ile değişik 81/4.maddesi ve 5728 sayılı kanunun 138.maddesiyle değişik 71/1.maddesi hükümleri uyarınca, sanıkta yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan bir kısım şirketlerin sanıktan şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının 1/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/13.maddesi ve aynı yasanın 71/1.madde hükümleri karşılaştırılarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, 5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının 1/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4.maddesi hükümleri karşılaştırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhte temyiz bulunmadığından ve CMK. 231/7 fıkraya göre öncelikle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde diğer seçenek yaptırımların tartışılması gerekirken “sanık hakkında TCK. 50/1-a bendinde yer alan seçenek yaptırımlara ilişkin hüküm tesisine gidilmesi” gerekçesiyle HAGB uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, sanığın sabıkalı olması ve bu durumun gerekçede gösterilmesi karşısında bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.