7. Ceza Dairesi 2008/8722 E.,  2011/17271 K.

Geçici ithalat ve dahilde işleme rejimi kapsamındaki eşyayı gümrüksüz olarak serbest dolaşıma sokmak eyleminden dolayı ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/9.maddesine aykırılıktan dolayı 61.823,20 Yeni Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına dair Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.05.2007 tarihli ve 2007/309 sayılı idari yaptırım kararına yapılan itirazın reddine dair, Sincan 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 01.11.2007 tarihli ve 2007/430 müteferrik sayılı kararına yapılan itirazın keza reddine ilişkin, SİNCAN 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2008 tarihli ve 2008/241 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04.04.2008 gün ve 19924 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2008 gün ve KYB. 2008-89815 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; Sincan 2.Sulh Ceza Mahkemesince, 15.09.2005 tarihli geçici ithalat beyannamesinin Ekspres İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi adına gümrük müşaviri ... tarafından gümrüğe tescil ettirildiği, buna göre 15.09.2005 tarihli ve 15077 sayılı geçici ithalat beyannamesi ile geçici ithali yapılan 1000 adet oksijen tüpünün30.09.2006 tarihinde yurtdışı edilmesi gerekirken yurtiçinde tasarruf edilmek suretiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/9.maddesindeki eylemin gerçekleştiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 229/2.maddesindeki düzenleme dikkate alınarak başvurunun reddine, keza itirazın reddine karar verilmiş ise de,
Somut olayda, ithalatçı firma olan Ekspres İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin 1000 adet oksijen tüpünün Geçici İthalat ve Dahilde İşleme Rejimi kapsamında boyama, tamir ve bakım işlemlerini yapma, işleme süresi bittiğinde tekrar yurtdışı etme amacıyla Ankara Ticaret Odasından aldığı kapasite raporuyla birliket Ankara Tır Gümrük Müdürlüğünden ithal izni aldıktan sonra, ithal ettiği eşyalarının gümrük işlemlerinin yerine getirilmesi amacıyla, hakkında idari para cezası uygulanan ...'ın gümrük müşaviri olarak çalıştığı YD Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi ile yaptıkları anlaşma doğrultusunda Ankara 27.Noterliğinin 13.09.2005 tarihli ve 11764 yevmiye numaralı vekaletname ile ...'ın görevlendirilmesini müteakip, ithalatçı firmanın Geçici İthalat ve Dahilde İşleme Rejimi kapsamında ithal edilen eşyaların gümrük beyannamelerini düzenleyerek, ithalata ilişkin gümrük işlemlerini usulüne uygun olarak tamamlayarak eşyaların ithalatçı firmaya teslim edilmesini sağlayarak vekalet görevini tamamlamış olması karşısında, Türkiye'ye gelen eşyaların süre bitiminde yurt dışına çıkarılıp çıkarılmadığını kontrol etme yükümlülüğünün yüklenemeyeceği, bu nedenle süresi içinde yurt dışı edilmeyen eşyalardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı ve 4458 sayılı Kanun'un 229/2.maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Sincan 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2008 gün ve 2008/241 D.İş sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezanın kaldırılmasına, 12.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.