7. Ceza Dairesi 2008/13553 E.,  2011/27170 K.

Sabah Gazetesinin 01.06.2007 tarihli nüshasının 11.sayfasında yayımlanan "Gümrük kapıları yol geçen hanı" başlıklı yazı nedeniyle ilgilisi Kürşad Tüzmen vekili marifetiyle vaki cevap ve düzeltme metninin yayımlanması talebinin reddine dair Ankara 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 25.06.2007 tarihli ve 2007/926 tekzip sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, aynı konu nedeniyle yeniden yapılan cevap ve düzeltme isteminin kabulüne ve yayımlanmasına dair, Ankara 5.Sulh Ceza Mahkemesinin 16.08.2007 tarihli ve 2007/1189 müteferrik sayılı kararına karşı ... Sorumlu Müdürü tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii ANKARA 26.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.09.2007 tarihli ve 2007/148 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.07.2008 gün ve 40389 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2008 gün ve KYB. 2008-164928 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1-5187 sayılı Basın Kanunu'nun "Görevli mahkemeler ve yargılama usulü" başlıklı 27.maddesindeki "Basılmış eserler yoluyla işlenen veya bu Kanunda öngörülen diğer suçlardan dolayı açılan davalardan, ağır ceza işlerinden olanlar ağır ceza mahkemelerinde, diğerleri asliye ceza mahkemelerinde görülür. Bir yerde ağır ceza veya asliye ceza mahkemesinin birden fazla dairesi bulunması halinde bu davalar iki numaralı mahkemede görülür." şeklindeki düzenleme karşısında, 2 numaralı asliye ceza mahkemesi tarafından konunun incelenmesi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle hükmün kurulmasında,
2-Sabah Gazetesinin 01.06.2007 tarihli nüshasının 11.sayfasında yayımlanan "Gümrük kapıları yol geçen hanı" başlıklı yazı nedeniyle ilgilisi kürşad Tüzmen vekili marifetiyle vaki cevap ve düzeltme metninin yayımlanması talebi ile ilgili olarak Ankara 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 25.06.2007 tarihli ve 2007/926 sayılı kararı ile talebin reddine karar verilmiş olması sebebiyle, aynı nedenle yapılan diğer talebin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verildiğinin dikkate alınmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5187 sayılı Basın Kanunu'nun 27.maddesinde; basılmış eserler yoluyla işlenen veya bu Kanunda öngörülen diğer suçlardan dolayı açılan davalarda hangi mahkemelerin görevli olacağı hususu düzenlenmiştir. Düzeltme ve cevap istemi, kişilik hakkının korunmasına ilişkin hukuki bir yol olup, suç tanımı içinde değerlendirilemeyeceğinden sulh Ceza Mahkemesinin düzeltme ve cevap istemi konusunda verdiği kararların bu düzenleme kapsamı içinde düşünülemeyeceği,

5187 sayılı Kanun'un 14/1.madde ve fıkrasına göre; düzeltme ve cevap metnini yayımlama görevi SORUMLU MÜDÜRE aittir. Anılan maddenin 4.fıkrası uyarınca, istemin yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi durumunda açılacak davada muhatap orumlu müdür olacaktır. Dosyanın incelenmesinde; ilk talebin gazetenin yazı işleri müdürüne karşı yöneltildiği, davanında ona karşı açıldığı, mahkemesince bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, esastan incelenmek suretiyle red kararı verildiği, 2.talebin ise sorumlu müdüre karşı yöneltildiği bu nedenle mükerrer davadan bahsedilemeyeceğinden,
Açıklanan gerekçelerle yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 16.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi..