6. Hukuk Dairesi 2015/9579 E.,  2016/4769 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ... davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/06/2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 1.472,00 TL olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece verilen 2013/610 Esas, 2014/378 karar sayılı, 21/01/2015 tarihli karar dairemizin 2015/2630–3119 sayılı, 30/03/2015 günlü ilamı ile özetle; “davalı tespiti istenen yeni dönemde aylık 1.472 TL ödediğini açıklamış olup, mahkemece davalının kabul edip ödediği tutardan daha düşük bir tutara hükmedilemez. Ayrıca davalının yeni dönemde ödediği kira miktarına göre dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilmeden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi de doğru değildir.” denmekle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak 01/06/2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 1.472,00 TL olarak tesbitine, 750,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davalının tespit edilecek miktarı ödeyip ödemediği hususu dava açılmasına sebep olup olmaması ve yargılama giderlerinden sorumluluğunun belirlenmesi yönünden sonuca etkilidir. Mahkemece davacı yararına vekalet ücretine karar verilmemesi gerekirken, 750,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkarılarak hükmün 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.