6. Hukuk Dairesi 2014/9020 E.,  2014/10393 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2014
NUMARASI : 2014/282-2014/793

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, 7.454,30.-TL takibe konu alacak üzerinden kısmen itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu davalılar vekili olarak icra takibine itiraz eden ve duruşmalara katılarak cevap dilekçesi veren Av. İbrahim Hakbilen'in yargılama sırasında davalıların vekilliğinden istifa ettiğini beyan eden istifa dilekçesi verdiği görülmüş, bu husus duruşma tutanaklarına geçirilmiş ancak istifa dilekçesinin borçlu davalılara tebliğine ilişkin ara kararı verilmeden mahkemece borçluların gıyabında yargılamaya son verilmiştir. Avukatlık Kanununun 41.maddesinde bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumun müvekkiline tebliğinden itibaren on beş gün süre ile devam edeceği hükme bağlanmıştır. Bu durumda vekaletten çekilmenin davalılara tebliğ edilmeden, borçlu davalıların savunma hakkı kısıtlanarak gıyaplarında karar oluşturulması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre kararın esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.