6. Hukuk Dairesi 2014/1969 E.,  2014/4380 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/437-2013/657

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iktisap ve ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, uzun yıllardır şef garson olarak çalıştığını, taşınmazı 21.05.2012 tarihinde kafeterya ve restoran olarak işletmek amacıyla satın aldığını, satım akdinden itibaren bir ay içinde kiracıya 11.06.2012 keşide, 13.06.2012 tebliğ tarihli ihtarname göndererek taşınmazı satın aldığını ve ihtiyacı bulunduğunu, kiralananın tahliyesini istediğini bildirdiğini, buna rağmen davalı-kiracının taşınmazı tahliye etmediğini, daha sonra yeniden 12.04.2013 tarih ve 08512 yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek eski malikle yapılan kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin, bu kira sözleşmesine göre kira dönemi sonu olan 01.06.2013 tarihinde taşınmazın terk ve tahliye edilerek teslim edilmesinin istendiğini ancak, davalının taşınmazı tahliye etmediğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ise; davanın süresinde açılmadığını ve ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Konut ya da çatılı işyeri niteliğindeki bir taşınmazı iktisap eden kimse, dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda bir ay içinde, öncesinde tahliye ihtarı var ise yenilenen dönemin sonucuna kadar dava açılabilir. Dilerse TBK.’nun 351. maddesi uyarınca edinme günü de dahil olmak üzere edinme tarihinden başlayarak bir ay içinde, durumu kiracıya yazılı olarak bildirmek koşuluyla edinme tarihinden itibaren altı ay sonra ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir. Davanın altı ayın sonunda hemen açılması şart olmayıp sözleşme sonuna kadar açılması mümkündür. Ancak edinmeyi izleyen bir ay içerisinde bildirimin tebliği zorunlu olup bunun sonradan giderilmesi mümkün değildir. Açılacak davada tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın varlığının kanıtlanması gerekir.
Somut olayda; davalı ile eski malik arasında düzenlenen kira sözleşmesi 01.06.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl sürelidir. Davacı davalının kiracı olduğu kiralananı 21.05.2012 tarihinde iktisap etmiştir. İktisap ettiğini ve kiralanana ihtiyacı olduğunu davalıya 11.06.2012 keşide 13.06.2012 tebliğ tarihli ihtar ile bildirimde bulunmuş, ayrıca 12.04.2013 keşide tarihli ihtarname ile de sözleşmenin yenilenmeyeceğini davalıya bildirmiştir. Bu durumda davacı yenilenen dönemin sonu olan 01.06.2014 tarihine kadar dava açabilir. Dava ise iktisap tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra 24.07.2013 tarihinde yenilenen dönem içerisinde açıldığına göre süresindedir. Bu nedenle işin esasının incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.