6. Hukuk Dairesi 2013/13802 E.,  2014/5234 K.

MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2012/1099-2013/775

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı taraından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, delilerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; AAÜT 7/2. maddesi gereğince davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçünçü kısmında yazılı avukatlık ücretine hükmolunması gerekir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verildiğinden tarifeye göre göre hesap edelecek kira bedeline hükmedilmesi gerekirken, dava değerine göre nispi vekalet ücreti verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.