6. Hukuk Dairesi 2013/13397 E.,  2014/4890 K.

MAHKEMESİ : Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2011/246-2013/170

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının elden ödediği 4.200 TL’ye ilişkin temyizine gelince;
Taraflar arasın da sözlü araç kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı 4.200 TL tutar yönünden elden ödeme savunmasında bulunmuştur. Davalı, 4.200 TL kira bedelini elden ödediğini de yazılı delil ile kanıtlayamamıştır. Davalı delillerinde “her türlü yasal delil” demekle yemin deliline de dayandığından elden ödeme savunması yönünden davalının davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.