6. Hukuk Dairesi 2012/9793 E.,  2012/12699 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yedi adet tarla vasfındaki taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tüm taşınmazlara yönelik olarak, davacılar vekili tarafından ise katılma yoluyla 2203 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. 1. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılacağının anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacıların 2203 parseldeki muhdesatların aidiyetine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç gibi bütünleyici parçanın (muhtesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere süre verilmelidir. Verilen süre içerisinde dava açılırsa sonucun beklenmesi, açılmaz ise o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir. Somut olayda; davalı ... 2203 Parselde kayıtlı olan taşınmazdaki, iki katlı binanın yarısının, 50 tonluk kantarın, tek katlı eternit kaplı sundurmanın kendisine ait olduğunu iddia etmiş, davacılar ise tek katlı eternit sundurma hariç diğerlerinin murisleri ...'a ait olduğunu belirterek itiraz etmişlerdir. Bu durumda muhdesatların tamamında taraflar arasında ittifak olduğu söylenemez. Mahkemece üzerinde ittifak sağlanamayan ve tapuda da aidiyetine ilişkin şerh bulunmayan muhdesatlar yönünden, davalı ...'a muhdesatların aidiyetine ilişkin dava açması için süre verilerek, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenlerle hükmün 2595, 2450, 1889, 2198, 2200 ve 1839 parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) No'lu yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 2203 Parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz eden davalıdan alınmasına, bozulan kısım için istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.