6. Hukuk Dairesi 2012/5956 E.,  2012/8934 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava husumet nedeniyle reddedildiğinden, avukatlık asgari ücret tarifesi 7/2 maddesine göre, vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından davalı yararını vekalet ücreti ile ilgili bölüm kaldırılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. Maddesi uyarınca 600 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi ” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.