(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2107 E.,  2012/6407 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralananın erken tahliyesi nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin faizin başlangıcına ilişkin temyiz itirazlarına gelince, davacı vekili tarafından talep edilen kira alacağı olmayıp, erken tahliye nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren, 29.6.2011 tarihli ıslah dilekçesinde ise ıslah edilen miktar olan 24.892 TL'ye ıslah tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan alacağın 11.000 TL'sine dava tarihinden, 22.000 TL'sine ise ıslah ile talebin arttırıldığı 29.06.2011 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ıslah edilen miktarla ilgili faiz başlangıcının ıslah tarihi olarak belirtildiği nazara alınmadan talep de aşılarak alacağın tamamına tahliye tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.