6. Hukuk Dairesi 2012/11772 E.,  2012/12259 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinin tespiti ve muarazanın meni istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına kabul edilen kısmın dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3.kısmına göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve reddedilen dava miktarına göre davalı taraf yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine yönelik olarak hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.