6. Hukuk Dairesi 2011/433 E.,  2011/4739 K.

MAHKEMESİ :Söke İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davada dayanılan ve karara esas alınan 1.1.2010 tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından bu sözleşmeye dayanılarak 19.7.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 1.650 TL den ödenmeyen 2010 yılı 2-3-4-5-6-7.aylarının kira parası olarak toplam 9.900 TL nin tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında ve yargılama sırasındaki savunmasında daha önceden 2010 yılının 2-3-4.aylarının kira parası ile ilgili icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, aynı aylara ilişkin ikinci kez talep edilen bu takibe derdestlik nedeniyle itiraz ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece 2010 yılının 5-6-7.ayları kira parasına ilişkin olarak itirazın kaldırılmasına, 2010 yılının 2-3-4. aylarıyla ilgili olarak Söke İcra Müdürlüğünün 2010/2615 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, dosya işlemden kaldırılmış ise de yenilenmesi olanaklı olduğundan bahisle bu aylara ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Söke İcra Müdürlüğünün 2010/2615 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı alacaklı tarafından 26.4.2010 tarihinde 2010 yılının 2-3-4. aylarının kira parasının tahsiline yönelik olarak davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz ile takibin durduğu ve davacı vekilinin 9.7.2010 tarihli dilekçesi ile “alacağın esasına ve ileride yeniden takibine ilişkin haklar saklı tutularak takipten vazgeçilmesi” üzerine icra müdürlüğünce dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde takibin mükerrer olduğu beyan edilmiş ise de, bu hususta şikayet yoluna gidildiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunulmamıştır. Derdestlik itirazı şikayet yoluyla giderilmediğine göre bu durumda mahkemece tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere ödenmeyen ayların kira paralarının tamamına yönelik itirazın kaldırılmasına karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.