6. Hukuk Dairesi 2011/1683 E.,  2011/5689 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :29.11.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesi ile, 9736 ada, 6 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda davalı ile birlikte malik olduklarını taşınmazın taksimi konusunda anlaşamadıklarını, bu nedenle taşınmazın aynen taksimini, mümkün olmadığı taktirde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile taşınmazın bulunduğu yerdeki imar planının Adana 1.İdare Mahkemesi'nin 2007/1382 Esas 2008/1970 Karar sayılı davasında verilen karar ile iptal edildiğini, dosyanın Danıştay'da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dosya arasında bulunan Adana 1. İdare Mahkemesinin 15/09/2010 tarih ve 2007/1382 Esas 2008/970 Karar sayılı yazısında, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dava dosyasının 20/10/2008 tarihinde Danıştay'a gönderildiği ve henüz dönmediğinin bildirildiği görülmüştür. Davaya konu taşınmazın tapu kaydından davacı payının imar uygulaması sonucunda oluştuğu anlaşılmakla, imar uygulamasının iptaline ilişkin İdare Mahkemesince verilen karar dava sonucunu etkileyeceğinden Adana 1. İdare Mahkemesinin 2007/1382 Esas sayılı davada verilen kararın kesinleşmesinin beklenilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.