6. Hukuk Dairesi 2011/12045 E.,  2012/787 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi(icra)

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili Tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı değerlendirilerek istemin reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekili temyiz isteğinin reddi kararının kaldırılarak hükmün esastan incelenmesi amacıyla süresinde temyiz isteminde bulunmuştur.
Karar, davalı şirket temsilcisinin orada bulunup bulunmadığı veya tebligatı alacak durumda olup olmadığı belirtilmeksizin daimi çalışan ... imzasına tebliğ edilmiştir. Tebligat usulü tüzel kişilere tebligatı düzenleyen Tebligat Kanununun 12 ve 13’üncü maddeleri hükümlerine aykırı olup davalı vekilinin bildirdiği öğrenme tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 09.08.2011 tarihli ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip dosyadaki bütün kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligatı alan davalı vekili, 29.03.2011 günlü dilekçe ile vekillikten istifa ettiğini bildirmiştir. İstifa olgusu ve duruşma gününün davalı asile bildirilmesi için çıkarılan tebligat yine aynı şekilde davalı şirket temsilcisinin orada bulunup bulunmadığı veya tebligatı alacak durumda olup olmadığı belirtilmeksizin daimi çalışan ... imzasına tebliğ edilmiştir. Yapılan tebligat yukarıda açıklandığı üzere usule aykırı olup mahkemece, davalı asilin yöntemine uygun şekilde duruşmaya çağrılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, usulsüz tebligata dayalı olarak davalının yokluğunda karar verilmiş olması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.