6. Hukuk Dairesi 2010/5558 E.,  2010/9969 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :11.2.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 28.8.2009 tarihli takibinde 2008 yılının 9. ayından 2009 yılının 9. ayına kadar olan bir yıllık kira bedelinin tahsilini talep etmiş takibe dayanak olarak 15.10.2005 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesini göstermiştir. Davalı süresinde icra dairesine verdiği dilekçe ile takibe dayanak yapılan kira sözleşmesindeki imzaya itiraz ederek imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiştir. Mahkemece davalının taşınmazda kiracı olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de davalı takibe itirazında açıkça dayanılan kira sözleşmesindeki imzasını inkar ettiğinden öncelikle bu itirazının sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle davalının imza örnekleri toplanarak takibe dayanak kira sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.