6. Hukuk Dairesi 2010/4863 E.,  2010/10206 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde:davalının taşınmazda 1.11.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı bulunduğunu,davalının bir kira dönemi içinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle kiralananın iki haklı ihtar nedeniyle tahliyesini istemiştir.davalı vekili ise savunmasında:davanın süresinde açılmadığını,sözleşmede muacceliyet şartının bulunduğunu bu nedenle iki haklı ihtar oluşmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince;Hükme esas alınan 1.11.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmede aylık kira parası 500 TL olup her ayın 5’ne kadar peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır.Sözleşmenin özel şartlarının 19 maddesinde” bir kira ödenmediği takdirde gelecek kiralar muacceliyet kespeder, gelecek kiraların tahsiline gidilir.”şartı vardır.Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.
Davacı davalının 1.11.2008-1.11.2009 kira yılında iki haklı ihtara neden olduğunu belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davacı birinci ihtara konu Ankara 28.İcra Müdürlüğü'nün 2009/11283 sayı ve 8.9.2009 tarihli takip dosyasından gönderdiği 14.9.2009 tebliğ tarihli ihtarlı ödeme emri ile 2009 yılı Mayıs-Eylül arası 5 aylık kira parasının, ikinci ihtara konu Ankara 28 İcra Müdürlüğü'nün 2009/13722 sayı ve 14.10.2009 tarihli takip dosyasından gönderdiği 16.10.2009 tebliğ tarihli ödeme emri ile de 2009 yılı Ekim ay kira parasının ödenmesini istemiştir.Sözleşmenin 19. maddesi gereğince 1.ihtara konu kira paraları sözleşmede kararlaştırılan süresinden sonra ödendiğinden dönem sonuna kadar ki kira paraları istenebilir hale gelmiştir. Bu nedenle 8.9.2009 tarihli ilk ihtara konu icra takibi ile istenmesi mümkün iken bölünerek ayrı ihtara konu edilemez.Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.