6. Hukuk Dairesi 2010/12870 E.,  2011/2767 K.

MAHKEMESİ :Bakırköy 1.İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2007 başlangıç tarihli beş yıl iki ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, kira sözleşmesine dayanarak 12.02.2010 tarihinde ... 7.İcra Müdürlüğünün 2010/2908 sayılı dosyası ile başlattığı tahliye istemli icra takibinde; Şubat 2008 – Ocak 2010 tarihleri arası toplam 24 aya ilişkin eksik ödenen ve Şubat 2010 ayına ilişkin hiç ödenmeyen, toplam 168.600 USD karşılığı 255.412,14 TL kira alacağının tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu yasal süresi içinde borca itiraz etmiş olup takip durmuştur. Davalı itiraz dilekçesinde; takibe dayanak kira sözleşmesine kon u 26/A-1 ve 26/A-2 nolu bağımsız bölümlerden 26/A-2 nolu bağımsız bölümün hiç teslim edilmediğini, teslim edilmeyen bir yerin kira bedelinin talep edilemeyeceğini bildirmiştir.
Taraflar arasında tartışma konusu yapılmayan 01.11.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi taraflarca 20.10.2007 tarihinde tanzim edilmiş olup, sözleşmenin “Tanımlar” başlıklı bölümünde 26A/1+2 nolu bağımsız bölümlerin kiraya verildiği belirtildikten sonra, “Kiralanan yerin kiracıya Teslim Tarihi” başlıklı 8/a maddesinde; kiralanan yerin 01.11.2007 tarihinde kiracıya teslim edileceği öngörülmüştür. Sözleşmedeki düzenlemeye göre bağımsız bölümlerin sözleşme tarihi itibariyle kiracıya teslim edilmediği anlaşılmakta olup, borçlu kiracı, 26A/2 nolu bağımsız bölümün kendisine hiç teslim edilmediğini savunmuştur. Bu durumda telsim olgusunun alacaklı tarafından kanıtlanması gerekir. Nitekim taraflar arasında aynı kira ilişkisinden kaynaklanan itiraz iptali davasında temyiz incelemesi yapan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 20.10.2010 tarih, 2010/4838 Esas, 2010/11649 Karar sayılı bozma ilamında, işyerinin anahtarının davalı kiracıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığını vurgulamıştır. Tespit edilen bu hukuki olgu karşısında kiralananın teslim edildiğine ilişkin uyuşmazlığın halli ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.