6. Ceza Dairesi 2025/798 E.,  2026/4618 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E., 2024/1126 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2020/... Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/... Esas, 2024/1126 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın cezalandırılmasına yeter derecede somut delil bulunmadığına, mağdurun soruşturmadaki soyut ve çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyet için cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, şüphe sanık lehine değerlendirilerek müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Müşteki ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında "...Benim çantamın içerisinde seri numarasını bilmediğim ... GSM numaralı hattım ve hafıza kartım bulunmaktaydı..." şeklinde beyanda bulunduğu ve somut olayda sim kart, hafıza kartı ve bel çantasının yağma suçuna konu olduğu ve yargılama aşamasında zarar miktarına ilişkin bir tespitin yapılmadığının anlaşılması karşısında; mümkünse müştekinin duruşmaya getirtilerek beyanın alınması suretiyle, mümkün olmadığı takdirde kolluk araştırması ile suç tarihine göre suça konu eşyaların değeri belirlenerek sonucuna göre; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde yer alan değer azlığı indirimi uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması ve zarara ilişkin tespitin akabinde aynı Kanun'un 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.