6. Ceza Dairesi 2025/3334 E.,  2025/9685 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/2989 E., 2022/1947 K.
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak kurulan beraat kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2020/716 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 143, 168, maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay, 116/4 maddesi uyarınca 1 yıl ve 151/1 maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/2989 Esas, 2022/1947 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca hırsılık ve konut dokunulmazlığı suçları yönünden esastan reddine, mala zarar verme suçundan ise İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat kararı verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mala zarar verme suçunda beraat eden ve kendisine vekil ile takip eden sanık müdafiine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmiş olsa da aynı yargılama ve kararda hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiş olduğundan ve hakkında beraat yanında mahkûmiyet kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
17.11.2025 tarihinde karar verildi.