6. Ceza Dairesi 2024/4418 E.,  2026/3906 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/187 E., 2024/764 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e beraatlerine, karar verilmiştir.

B. İstinaf
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2020/494 Esas, 2021/3097 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

C. İlk Derece
Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 35/2, 150/2, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

D. İstinaf
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/187 Esas, 2024/764 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun, "Suç tarihi itibariyle Ağrı ilinde gece vaktinin saat 19:25'te başladığı, sanıkların sabit olan suça konu eylemi saat 22: 20 sıralarında işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK nın 149/1-h maddesinin uygulanması gerektiği ve temel cezanın belirlenmesinde bu husus dikkate alınmadan eksik değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe istinaf talebi bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni yapılmamıştır." eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1. Olayın gece vakti zaman diliminde, taş kullanılarak, birden fazla kişi ile okul bahçesinde, gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (d) bentlerinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Suça konu cep telefonunun sanıklar tarafından alınarak mağdurun tekrar almasını önlemek amacıyla karşı taraftaki bahçeye attıkları, mağdurunda telefonun sanıklar tarafından alındığını düşünerek peşlerinden gittiği olayda, suçun tamamlanmış olmasına rağmen yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3. Mağdurun 07.03.2019 tarihli duruşma beyanında, suça konu eşyanın telefon olduğunu, hasarlı olarak bulunduğunu, zararının da olaydan 1-2 hafta sonra sanık ...'nin ailesi tarafından karşılandığını, zararının kalmadığını beyan ettiği belirlendiğinden 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle birinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmüne ilişkin koşullar değerlendirilmeden yazılı gerekçe ile uygulama yapılması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkın korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.05.2026 tarihinde karar verildi.