6. Ceza Dairesi 2024/3570 E.,  2026/4478 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2052 E., 2023/3962 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2021/201 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 43/2, -1, 53 sanık ... hakkında 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/2052 Esas, 2023/3962 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Somut suç şüphesi bulunmayan, somut olayda suçunun maddi unsurlarının oluşturmayan sanığın üzerine atılı suçlamadan dolayı beraat etmesi gerekmekteyken sanık hakkında ceza tayini yoluna gidilmesi üstelik verilen cezanın üst hadden verilip bir de 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi indirimi gerekçesiz biçimde uygulanmadığına ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Sanığın eylemlerinin nitelikli tehdit suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi ilgili suçun maddi ve manevi unsurları da oluşmadığı, sanık yönünden kurulan hükmün hatalı olduğu şüpheden sanık yararlanır hükmünün ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.05.2026 tarihinde karar verildi.