6. Ceza Dairesi 2024/2973 E.,  2026/1560 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2793 E., 2024/402 K.
SUÇ : Silahla yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/304 Esas, 2022/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 62, 53, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir.

B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12/02/2024 tarihli 2022/2793 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia ve çelişkili beyanlar dışında yeterli, kesin, inandırıcı, her tür şüpheden uzak hiçbir somut delil elde edilemediğine, dosya içeriğindeki delillerin mahkûmiyet hükmünü gerektirecek yeterli inanç ve kanaat oluşturmaya elverişli olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği şüphe lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırma yoluna gidilmesinin olayın oluşuna, usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün kaldırılması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Oluş ve dosya içeriğine göre, silahla yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.02.2026 tarihinde karar verildi.