6. Ceza Dairesi 2023/12844 E.,  2025/1850 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/442 E., 2021/1011 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanıkla mağdur arasında olay günü tartışma yaşandığı, bu hususun sanık tarafından ikrar edildiği, mağdur ve kız arkadaşı olan tanık Özlem Habeş'in sanığın tüfek doğrultarak mağduru ölümle tehdit ettiğini beyan ettikleri, dosya arasında yer alan görüntü inceleme tutanağına göre elinde tüfek olan bir şahsın tespit edilmediği, şikayet üzerine kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu hazırlanan 27.04.2014 tarihli tutanağa göre çevre esnafı ile görüşüldüğü fakat tüfek çekildiği hususunda bir bilgi ve emareye ulaşılamadığı, olay yerinde suç aletine rastlanılmadığı tespit edilmekle, sanığın mağdura tüfek çektiği hususunda aralarında husumet bulunan mağdur beyanı ve tarafsız olmayan tanık beyanı dışında delil bulunmadığı, oluşan şüpheden sanığın yararlanması gerektiğinden sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1 maddesine uyduğu gözetilmeden hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı; bu suç yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suç yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık tespit edilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/442 Esas, 2021/1011 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.02.2025 tarihinde karar verildi.