6. Ceza Dairesi 2023/11409 E.,  2025/1188 K.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1430 E., 2021/922 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/307 Esas, 2019/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay; 125/1 ve 62. maddeleri uyarınca ise 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2020/1430 Esas, 2021/922 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkındaki hükümlerin kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 125/1-4, 62 ve 58. maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejmine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi suçu haksız tahrik altında işlediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın, olay tarihinde eşi olan katılanın kız kardeşi ile sosyal medya platformundan fotoğraflarını paylaşması üzerinde aralarında telefonda tartışma çıktığı, akabinde eşinin ailesinin evine giderek tüm aile bireylerini ölümle tehdit ettiği anlaşılmasına karşın sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. Maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe teymiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yukarıda yer alan eleştiri dışında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılanın kardeşi ile fotoğraflarını sosyal medya platformu üzerinden paylaşmasının bir haksız bir hareket oluşturmadığı ve bu nedenle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakar Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çermik Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.