6. Ceza Dairesi 2022/2327 E.,  2023/14215 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/357 E., 2021/255 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Mağdur ...'in mahkemede 08.06.2009 günlü oturumda ve polise verdiği 27.02.2009 günlü ifadesinde "Bacağından sakat olduğunu, platin olduğunu, yürümekte zorlandığını" söylediği dikkate alındığında; yağmaya teşebbüs suçuna karşı bedenen kendisini savunup savunamayacağı hekim raporu ile tespit edilerek sonucuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 149/1. madde ve fıkrasının (a), (d) ve (h) bentlerinin yanı sıra (e) bendinin de uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından ve ceza süresi itibariyle kazanılmış hak kuralı uyarınca sonuca etkili bulunmadığından, bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.

... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2020/357 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, eleştiri dışında, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.