6. Ceza Dairesi 2021/8244 E.,  2022/3720 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın 17.11.2015 tarihinde sanığın duruşmada beyan ettiği adresine aynı konutta yaşadığı belirtilen kardeşi ...’nın imzasına tebliğ edildiği, sanığın tebligatın usulsüz yapıldığını tüp bebek tedavisi gördüğünü bu nedenle süresi içerisinde temyiz itirazında bulunmadığını savunarak dilekçesi ekinde buna ilişkin düzenlenmiş bin yazı sunduğu, Çevre Hastanesi Tüp Bebek ve Kadın Sağlığı Merkezi tarafından düzenlenen 30.11.2015 tarihli yazıda ise, “... bebek isteğiyle başvuruda bulundu .. tüp bebek Mikro Tese işlemine karar verildi 19.11.2015 tarihi itibariyle kliniğimizde halen IC51/ET tedavisi görmektedirler” şeklinde açıklama yapıldığının ancak sanığın temyiz itirazında bulunmasına engel oluşturacak sağlık sorunu yaşadığını gösterir herhangi bir tespitin yer almadığı belirlenmekle yapılan incelemede,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen tebliğden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ...’nın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz itirazının REDDİNE, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.