6. Ceza Dairesi 2021/23201 E.,  2022/5044 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlünün üç ayrı mağdura karşı birden fazla kez yağma eyleminin bulunduğunun dosya kapsamıyla anlaşılması ve mahkemece verilen yeni kararda, hükümlünün mağdur ...'a yönelik eylemlerini lehe yorumla 2 kez gerçekleştirdiği, mağdur İnanç'a yönelik eylemlerini lehe yorumla 3 kez gerçekleştirdiği ve mağdur ...'a yönelik eylemlerini ise lehe yorumla 6 kez gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi de dikkate alındığında;
Lehe Yasa belirlenmesi uygulamasında 2002 tarihinde işlenen suçlar nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinde 29/06/2005 gün ve 5377 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki düzenleme gereğince hükümlünün tüm cezalarından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılması ve suça konu, mağdurlardan alınan para ve eşyaların satın alma gücü ve ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, yasa karşılaştırması sırasında hükümlüye verilen cezalardan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesiyle indirim yapılmasından sonra, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.