6. Ceza Dairesi 2021/22333 E.,  2022/882 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, katılan ... vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede; Katılan ... vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı anlaşılmakla, temyiz incelemesinde, Mahkemenin gerekçesinde suçun katılan ...'a yönelik değil, ...'e karşı işlendiği kabul edilmiş ise de, suçun maddi unsuru olan fiilin her iki katılana yönelik olarak işlendiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinde, Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a-c maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının ilk karar tarihi olan 14/03/2012 gününden, hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.