6. Ceza Dairesi 2020/3640 E.,  2020/4345 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
765 sayılı TCK'nın sisteminde erteleme şatlı af niteliğinde iken 5237 sayılı kanunun siteminde bir infaz rejimidir.
Bu itibarla Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.02.2014 tarihli kararında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 6.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararının yanlızca sanık tarafından lehe temyiz edilmiş olmakla CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza süresi bakımından kazanılmış hak oluşturacağının düşünülmeden sanık hakkında erteli mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığını temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 08/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.