6. Ceza Dairesi 2019/1671 E.,  2021/1084 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın mağdurun ikamet ettiği eve girerek eşine ait olan bilezik, yüzük ve kol saatini aldığı esnada mağdur tarafından yakalandığı, bir süre boğuştukları ardından mağdurun, sanığın üzerine kapıyı kilitleyerek kaçmasına engel olduğu olayda, yağma suçunun, malın alınmasıyla tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarih 2014/50 Esas, 2014/90 sayılı kararda sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1.b, 35, 62 maddeleri uyarınca 10 ay ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 116/1, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde sonuç ceza kısmına “4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” cümlesinden sonra “Sanık hakkında bozma öncesi yapılan uygulamanın sonuç ceza bakımından kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle sanığın 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.