6. Ceza Dairesi 2017/630 E.,  2018/5676 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 523, 59, 102/3, 104/2; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53; 116/2-4, 119/1-c, 62, 53, 66, 67. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 14.09.2001 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.