6. Ceza Dairesi 2017/3596 E.,  2020/605 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdurun bir başka olayın etkisi ile yanına aldığı paraların seri numaralarını kayıt edip dinlenmek amacıyla ... Mahallesinde bulunan kırsal alana otomobili ile gelip durduğu, bu sırada kendilerine polis süsü veren faillerin mağdurun bulunduğu otomobilin camına telsiz ile dokunup neden geldiğini sorup, ardından kimliğini göstermesini istedikleri, mağdurun daha önce hazırladığı paraların içinde bulunduğu cüzdanı çıkardığı sırada, sanık ...’ın ani bir hamle ile mağdurun elinde tuttuğu cüzdanın içerisindeki paraları aldığı olayda; sanıkların eylemlerinin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden; delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 17.02.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.