6. Ceza Dairesi 2017/2543 E.,  2019/5779 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... aşamalarda mağdurdan alacaklı olduğunu ileri sürüp, 15/12/2015 günlü duruşmada ise; yakınanın isteği üzerine ... isimli kişi ile Ankara'da ... A.Ş.'yi kurup ortak olduğunu, şirketin fiili olarak sahibinin yakınan olup, yakınana 200.000 TL verdiğini, daha sonra şirketin vergi borçlarının çıktığını savunması karşısında; ... A.Ş. isimli bir şirketin olup olmadığı ticaret sicilinden ve ticaret odasındaki kayıtlardan araştırılıp, varlığı halinde ortakları saptanıp, adı geçen şirketin bir vergi borcu olup olmadığı belirlenip ayrıca savunma gereğince, ... isimli kişinin açık kimlik bilgileri resen saptanıp, olay ile ilgili mahkeme huzurunda yeminli beyanı da alındıktan sonra sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdir edilip, sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.