6. Ceza Dairesi 2016/5482 E.,  2019/3278 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, hırsızlık, tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi, olanaklı görülerek yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında, katılan ... 'ye yönelik hırsızlık ve hakaret suçlarından; yakınanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yakınan ...'a karşı hırsızlık eylemini gerçekleştiren sanık hakkında, koşulları oluştuğu halde TCK’nin 43. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında, katılan ..., yakınanlar ..., ve ...’a yönelik tehdit suçundan; yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan ... ile yakınanlar ..., ...’ı öldürmekle tehdit edip, sigara veya eşya talebinde bulunan sanık ...’nun eylemlerinin, her bir mağdura karşı yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulamalar yapılması,

2-Yakınan ...'e yönelik yağma eyleminin cezaevinde gerçekletirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

3-Yakınan ...’a karşı gerçekleştirilen eylem yönünden sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, yakınan ...’a karşı tehdit suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, yakınanlar ... ve ....'a yönelik eylemler yönünden sanığın kazanılmış hakkının CMUK'un 326. maddesi uyarınca korunmasına, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.