6. Ceza Dairesi 2015/7444 E.,  2018/2985 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mağdur ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdur ...'nun 15.04.2014 tarihli oturumda, sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, bu bağlamda adı geçen sanık hakkında temyize hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK’nın 53.maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Oluş ve dosya içeriğine, yakınanın anlatımına göre, olayın saat 05:00 sularında gerçekleştiği, UYAP'tan yapılan sorgulamaya göre yaz saati uygulaması nazara alınarak olay günü güneşin saat 06.31'de doğduğu, gece sayılan zaman diliminin saat 05:31'de bittiği ve yağma eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleşdiğinin anlaşılması karşısında,

aynı Yasanın 149/1.maddesinin (a) ve (d) bendlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.