6. Ceza Dairesi 2015/2176 E.,  2018/1617 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, Hürriyeti Tahdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik hürriyeti tahdit ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yakınan ...’ye yönelik hürriyeti tahdit ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yerel mahkemenin 29.06.2004 tarihli ilk kararında, sanık hakkında hakkında adı geçen yakınana yönelik yağma suçundan 3 yıl 9 ay 26 gün hapis cezasına hükmedildiği, sanık savunmanının temyizi üzerine kararın Dairemizin 10.02.2005

tarih, 2004/8544 Esas ve 2005/1221 sayılı kararı ile kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın aynı mağdura yönelik yağma eyleminden dolayı 23.09.2005 tarihli kararla 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, bu kararın da sanık müdafi, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ise; Dairemizin 11.06.2013 tarih, 2012/20175 Esas ve 2013/14051 sayılı kararı ile adı geçen mağdura yönelik eylemlerin aynı zamanda özgürlüğü kısıtlama suçunu oluşturacağı, aynı zamanda da bu eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek bozulması üzerine yapılan yargılamada, sanığın mağdur ...’e karşı eyleminde, ilk bozmaya konu olan 3 yıl 9 ay 26 gün hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine göre kazanılmış hakkını oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 3 yıl 9 ay ve hürriyeti tahdit suçundan ise 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Bozmadan önceki karar aleyhe temyiz edilmediğinden ve CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gereği yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen cezaların infazının 3 yıl 9 ay 26 gün hapis cezası olarak yapılmasına” hükmedilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.