6. Ceza Dairesi 2014/9618 E.,  2017/5038 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, dosya arasında bulunan ve adli tıp uzmanı Dr. ....tarafından Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na sunulmak üzere düzenlendiği anlaşılan Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Şube Müdürlüğü’nün 08/10/2009 gün ve 2009/5201 sayılı mühürsüz rapor yazısında, sanığın “Gaspa Teşebbüs” suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu belirtilmesine karşın, aynı doktor tarafından düzenlenen 27/01/2011 gün ve 2010/700 sayılı raporda ise, sanığın “kasten yaralama” suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun bildirildiği,

07/01/2010 tarihli Psikolog ....rafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda da, sanığın işlediği iddia edilen eylemin suç olduğunu bildiği ve sonuçlarının farkında olduğunun gözlemlendiğinin belirtildiği,

Hal böyle olunca;

Öncelikle 08/10/2008 ve 27/01/2011 günlü doktor raporları arasında açık aykırılık giderilip sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, sosyal inceleme raporu ve gözleme dayanılarak eksik soruşturma ile yetinilip duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.