6. Ceza Dairesi 2013/43 E.,  2014/6935 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2008 tarih, 2007/155 Esas, 2008/33 Karar sayılı hükmü ile sanığın 15.01.1992 olan doğum tarihinin 15.01.1988 olarak düzeltilip kesinleşerek nüfus kaydına işlenmesi nedeniyle, sanık ... suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğundan, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 50. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere görevlendirmesi nedeniyle atanan savunmana ödenen Avukatlık ücretinin 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları sözleşmesinin 6/3-e maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümden “600 TL Avukat gideri düşülmek suretiyle kalan ve sorumlu olduğu yargılama giderinin sanıkdan tahsiline” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.