6. Ceza Dairesi 2013/1422 E.,  2013/5108 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, gece vaktı şikayeti devam eden yakınanın yol üzerine park ettiği aracın camını kırarak suçunu işleyen sanıkların eyleminin eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 maddelerinin yanı sıra anılan yasanın 151.maddesine uyan uyan mala zarar verme bozma suçunu da oluşturduğu halde sanıklar hakkında bu suçla ilgili bir uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın suça doğrudan katıldığı gözetilmeden 5237 sayılı Yasanın 37. maddesi yerine aynı kanunun 39/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23/2. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşulunun çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun

elverişli olmaması halinde aranmayabileceği husunun yer alması karşısında mahkemece, “yakınanın zararının giderilmediği” gerekçesi ile yaşı küçük sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı ise de kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 23 (5271 sayılı Yasanın 231).maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

2-Sanığın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu gözetilerek hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, adli sicil kaydındaki cezaların para cezasından ibaret olduğu dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin düşülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.