6. Ceza Dairesi 2012/9675 E.,  2013/4213 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Uyarlama ve itirazın reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin uyarlamaya ilişkin olan ve duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısı sonunda verdiği 16.11.2011 gün ve 2011/492 Esas, 2011/694 Karar sayılı hükmünün, hükümlü ... ile aynı oturumda birlikte hazır bulunduğu zorunlu savunmanı Avukat ...'in yüzüne karşı, T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçim koşullarına uygun olarak tefhim edildiği, hükümlü ve savunmanı tarafından yasa yoluna başvuruda bulunulmadığı için 24.11.2011 tarihinde kararın kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

Anılan hükümde, yasa yolu açıklamasına aykırı bir durum bulunmadığı ve bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 40 ve devamı maddelerinde düzenlenen eski hale getirme müessesesinin uygulama koşullarının oluşmadığı; bu nedenle hükümlü savunmanı Avukat ...'in 14.01.2013 tarihli temyiz isteminin ve hükümlü ...'ın 21.02.2013 tarihli eski hale getirme ve temyiz istemlerinin;

2- Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.01.2012 gün ve 2012/26 Değişik İş sayılı, infaza ilişkin olan ve bu karara yönelik vaki itiraz üzerine dosyayı inceleyen Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.02.2012 gün ve 2012/105 Değişik İş sayılı “itirazın reddine” ilişkin kararı; 5275 sayılı Yasanın 107/15. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 271. maddesi gereğince kesin olup, temyizi olanaklı bulunmadığından; gerektiğinde CMK'nın 309. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde kanun yararına bozma isteminde bulunulabilmesi mümkün olduğundan, hükümlü savunmanı Avukat ...'nın temyiz isteminin;

5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.