6. Ceza Dairesi 2012/4247 E.,  2013/3865 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkında verilen 12.2.1999 günlü kararın temyiz edilmeden kesinleşmesinden sonra, Cumhuriyet Başsavcılığının istemi üzerine mahkemece hükümlüye baro tarafından atanan savunman huzurunda 27.03.2007 günlü uyarlama kararının verildiği, kararı hükümlüye baro tarafından atanan Avukat Etem Çeker’in temyiz ettiği, Dairemizin 04.10.2011 günlü kararı ile; kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu savunman temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün, hükümlünün kendisine de tebliğ edilmesi ve hükümlü tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, 27.03.2007 günlü kararın hükümlüye tebliğine ilişkin dosya kapsamında bir belgeye de rastlanmaması nedeniyle, öncelikle kararın hükümlüye tebliği, sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildiği, kararın hükümlüye 3.11.2011 günü Cezaevi Müdürlüğü aracılığıyla tebliğ edildiği, ancak hükümlünün temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında, hükümlü ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.