6. Ceza Dairesi 2012/4229 E.,  2012/11493 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2010 ve 17.09.2010 tarihli tebliğnameleri ile 18.01.2011 günlü kenar yazısıyla Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının, yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318 maddesi uyarınca REDDİNE,
Yakınan ...'a karşı özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı içinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I- Katılan ...'a karşı eylem nedeniyle sanık ... hakkında kamu davası yürütülen Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/432 sayılı dosyasında tensip kararı ile yakınana savunman atanmasının istendiği, ... Barosu tarafından Av....'nun savunman olarak atandığı, 17.11.2008 günlü oturumda yakınan ve vekili Av....'nun geldiğinin belirtildiği, yakınanın savunman istemediği belirtmesi üzerine, Baro tarafından görevlendirilen savunmanın görevine son verildiğinin belirtildiği ve yakınanın dinlendiği, davaya katılmasına karar verilerek, olayın diğer sanıklarıyla ilgili bu davayla birleştirilmesine karar verildiği, Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/433 sayılı dosyasının aynı tarihli oturumunda yakınanın yine savunman istemediğini belirterek, davaya katılmak istediği, bu aşamadan sonra 17.12.2008 günlü oturum ve devam eden oturumlarda Av....'nun katılan vekili olarak bulunduğu ancak katılanın adı geçen avukatı görmediği gibi ayrıca vekaletnamede sunulmadığı, anılan avukatın yüzüne karşı tefhim olunan kararı temyiz ettiği, Dairemiz geri gönderme kararından
sonra, hükmün katılan ...'a da tebliğ edildiği ancak temyiz yasa yoluna başvurmadığı anlaşıldığından; Av....'nun bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II. Sanıklar savunmanlarının temyiz isteklerinin incelemesine gelince;
1. 17.11.2008 günlü oturumda savunmaları alınan sanıklar ... ve ...'a, bu sanıklar hakkındaki iddianame okunmadan, okundu ise bu durum tutanağa yazılmadan sorgularının yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 191.maddesine aykırı davranılması,
2. 17.03.1991 doğumlu olan sanık ..., 03.04.2009, 14.04.2009, 13.05.2009 ve hükmün tefhim olunduğu 19.06.2009 tarihli oturumlarda 18 yaşını bitirdiği halde, belirtilen oturumların kapalı yapılıp, hükmünde kapalı oturumda açıklanması suretiyle CMK'nun 185.maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.