6. Ceza Dairesi 2012/4225 E.,  2013/10882 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş 21.03.2002 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılıp, ilk hükmün kesinleşmesiyle sanık ile savunmanlık ilişkisi son bulan, Avukat ...’a yapılan tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçlar doğurmadan bahisle, hükümlü ...’ın, savunmanın temyizine onay verip vermediğinin belirlenmesi için, adı geçen hükümlüye T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun ihtaratları taşıyan tebligat yapılıp, buna ilişkin belgeler ve sunarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İadesine karar verildiği, mahkemece ihtaratlı olarak tebliğ yapılmasına karşın, hükümlünün savunmanının temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, kararı da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmanın hükümlü adına hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...